Kuka ei halua avointa keskustelua maahanmuutosta?

Maahanmuutto on tabu, josta ei saa puhua. Maahanmuuttopolitiikasta pitää käydä avointa keskustelua ja on väärin, että toiset pyrkivät estämään sitä. Usein kuultuja väitteitä, eikö totta. Selvitin väitteiden todenperäisyyttä ja raportoin tulokset tässä kirjoituksessa.

Aineisto

Väitteiden todenperäisyyden selvittämiseksi perustin facebook-tilin (tutkijalta). Lisäksi listasin joukon kansanedustajia, jotka ovat vaatineet avointa keskustelua maahanmuutosta ja maahanmuuttopolitiikasta ja jotka suhtautuvat kriittisesti tai torjuvasti maahanmuuttoon tai maahanmuuttajiin* (Ryhmä 1). Vertailuryhmäksi valitsin kansanedustajia, joiden voi katsoa suhtautuvan myönteisesti maahanmuuttoon ja -muuttajiin (Ryhmä 2).

Ryhmään 1 kuuluvat PS-kansanedustajat Juho Eerola, Simon Elo, Teuvo Hakkarainen, Laura Huhtasaari, Olli Immonen, Ari Jalonen, Raul Lehto, Hanna Mäntylä, Mika Niikko, Tom Packalén, Jari Ronkainen ja Ville Tavio sekä Kokoomuksen kansanedustaja Wille Rydman.
Ryhmää 2 edustavat neljän puolueen kansanedustajat: Alexander Stubb KOK, Eva Biaudet ja Carl Haglund RKP, Nasima Razmyar ja Erkki Tuomioja SDP, Li Andersson, Anna Kontula VAS, Touko Aalto, Outi Alanko-Kahiluoto, Ville Niinistö ja Ozan Yanar VIHR.  

Kumpaankin otokseen kuuluu 13 kansanedustajaa.

Tulokset ja johtopäätökset

Ryhmässä 1 avoimen kommentoinnin ja keskustelun omalla facebook-seinällään mahdollisti 2 edustajaa 13:sta eli 15 % edustajista. Ryhmässä 2 vastaavat luvut olivat 8/13 ja 62 %. Avointa maahanmuuttopoliittista keskustelua vaativien omat toimet ovat tämän selvityksen perusteella selvässä ristiriidassa heidän vaatimustensa kanssa. Avoimen kansalaiskeskustelun sallivat ainoastaan Mika Niikko (PS) ja Ville Tavio (PS). Muut edustajat, vaikka vaativatkin avointa keskustelu näistä tärkeänä pitämistään teemoista, eivät kuitenkaan itse salli sitä. Avoimuuden vaatimus ja sen samanaikainen estäminen pätee myös europarlamentaarikko Jussi Halla-ahoon (PS). Avointa keskustelua vaativien edustajien käytännön suhtautuminen avoimeen keskusteluun on huomattavasti kielteisempää (15 % versus 62 %) kuin vertailuryhmän. Ryhmän 2 edustajat Stubb (KOK), Razmyar (SDP), Andersson ja Kontula (VAS), sekä Alanko-Kahiluoto, Niinistö ja Yanar (VIHR) sallivat avoimen kommentoinnin omilla facebook-seinillään.

Johtopäätökset

Avointa keskustelua maahanmuutosta vaativat kansanedustajat eivät tosiasiassa halua sallia avointa keskustelua maahanmuutosta. Maahanmuuttoon ja -muuttajiin torjuvasti suhtautuvien ja  motiiveille voidaan esittää kaksi alustavaa hypoteesia. 1: Halu määritellä maahanmuuttoon liittyvä sisältö itse niin, että todellista keskustelua eri näkemysten välille ei voi syntyä, 2: Pyrkimys hallita keskustelua omilla ja niitä tukevilla näkemyksillä ja välttää niihin kohdistuva avoin kritiikki. 

Hypoteesien paikkansapitävyyden selvittämiseksi kansanedustajien ristiriitaista toimintaa tulisi haastaa avoimesti. Lisäksi kansanedustajilta tulisi vaatia heidän itsensä vaatimaa avoimuutta. Lisäksi väitteisiin siitä, että maahanmuutosta ei saa keskustella tulisi suhtautua nykyistä kriittisemmin.