Perussuomalaisten puoluekokous Jyväskylässä kesäkuussa 2017 johti dramaattisiin lopputuloksiin puolueen eduskuntaryhmän hajottua heti kokousviikonlopun jälkeen. Hajoamisesta käynnistyi kiivas keskustelu siitä, oliko puolue vallattu ja olivatko niin sanottujen nuivien junttausporukat tehtyjen valintojen taustalla. Seuraavassa asiaa tarkastellaan äänestyslukujen valossa. Tämä tarkastelu on puhtaasti laskennallinen eikä esitä väitteitä eri äänestäjien absoluuttisista määristä. Sillä pyritään selvittämään eri ryhmittymien osuuksia annetuista äänistä. Esitetyt arviot perustuvat eri äänestysten tuloksiin, joissa on havaittavissa laskennallisesti yhtäläisyyksiä (puheenjohtajavaalit) mutta myös oleellisia ja tässä tehtävät laskennalliset tarkastelut mahdollistavia eroavaisuuksia (puoluevaltuustovaali).
Jälkimmäisenä puoluekokouspäivänä pidetty puoluehallituksen äänestys tarjoaa mielenkiintoisen mahdollisuuden tehdä laskelmia äänestäjien mahdollisista taustoista. Perinteistä poiketen ja kokouksen puheenjohtajan yllätykseksi puoluehallituksen kokoonpanosta esitettiin kolme keskenään kilpailevaan listaa. Näistä lista A oli puolueen piirien esittämä lista. Lista sisälti piirien omat esitykset puoluehallitukseen. Lista B oli niin sanottu Seikun lista eli Seikku Kaidan toimittama lista, jota on sittemmin nimitetty Suomen Sisun listaksi. Kaita toimii aktiivisesti Suomen Sisussa. Se on itsenäinen järjestö, jonka piirissä toimii lukuisia nuivan siiven perussuomalaisia ja jonka puheenjohtaja on nuiva Olli Immonen.
Lista B sai äänestyksessä 157 ääntä eli 30,6 % kaikista annetuista hyväksytyistä äänistä (513 kappaletta). Lista B ei siis voittanut vaan piirien lista A sai eniten ääniä, 304 ääntä eli 59,2 % kaikista annetuista hyväksytyistä äänistä. Lista C oli niin sanottu Huhdan lista eli Espoon perussuomalaisten Seppo Huhdan toimittama lista, jonka kokoonpano poikkesi listasta A vain Uudenmaan piirin esityksen osalta. Huomautettakoon, että mikäli kaikki Halla-ahoa kannattaneet olisivat äänestäneet Listaa B, olisi se saanut 288 ääntä ja tullut valituksi. Tämän tarkastelun kannalta oleellisinta onkin juuri tämä äänestys suhteessa muihin äänestyksiin: Listaa A kannattivat SMPläisten lisäksi myös Halla-ahoa puheenjohtajavaalissa äänestäneet, jotka tässä tarkastelussa siis muodostavat oman ryhmänsä "ei-sisulaiset Halla-ahon kannattajat".
Verrataan seuraavaksi puheenjohtajavaalin äänestystuloksia näihin puoluevaltuustovaalin tuloksiin. Jussi Halla-aho, joka voitti vaalin, sai 949 ääntä eli 56,1 % kaikista annetuista hyväksytyistä äänistä, joita oli 1690 kappaletta. Mikäli oletetaan Suomen sisulaisten keskittäneen äänensä Halla-aholle, olisi puoluevaltuustovaalin mukainen ääniosuus (30,6 % 1690 äänestä) 517 ääntä. Loput 432 ääntä (eli 949 miinus 517 ääntä) Halla-aho olisi saanut ei-sisulaisilta äänestäjiltä. Vertailun vuoksi, Terhon saama äänisaalis oli 629 ääntä (37,2 %). Tämä laskutapa olettaa, että sisulaisten listaa kannattaneiden osuus kaikista äänestäjistä pysyi samana ensimmäisenä ja toisena päivänä. Osa äänestäjistä oli paikalla tai äänesti ainoastaan ensimmäisenä päivänä ja puoluevaltuustovaalissa annettiin yhteensä vain 564 ääntä.
Puoluevaltuustovaalia ennen oli äänestetty varapuheenjohtajien vaalissa. Otetaan vertailukohdaksi toisen varapuheenjohtajan vaali, jossa vastakkain olivat SMPläisen siiven Arja Juvonen (372 ääntä eli 37 % osuus) ja nuiva Teuvo Hakkarainen (636 ääntä eli 63%). Yhteensä ääniä annettiin 1008. Vertailun vuoksi todettakoon, että vuoden 2013 perussuomalaisten puoluekokouksen varapuheenjohtajavaaleissa annettiin noin 750 ääntä.
Oletetaan, että kaikki Juvosta äänestäneet olisivat antaneet äänensä puoluevaltuustovaalissa listalle A. Kolmekymmentäseitsemän (37) prosenttia 513 äänestä on 190 ääntä. Halla-ahoa kannattaneiden ei-sisulaisten osuudeksi jäisi tällöin 304 miinus 190 ääntä eli 114 ääntä eli 22,2 prosenttia äänistä. Käytetään nyt näitä prosenttilukemia Halla-ahon saamien äänten alkuperän arvioinnissa:
Ei-sisulaiset kannattajat: 22,2 % x 1690 = 375 ääntä
Sisulaiset kannattajat: 949 miinus 374 ääntä = 574 ääntä
Nämä kaksi eri laskentatapaa antaisivat Halla-ahon sisulaisten kannattajien osuudeksi joko 517 tai 574 ja muiden kannattajien määräksi joko 375 tai 432. Kahdella eri tavalla lasketut tulokset eivät eroa merkittävästi toisistaan.
Laskennallinen tarkastelu osoittaa, että sisulaisten listaa kannattaneilla on todennäköisesti ollut merkittävä vaikutus puheenjohtajaäänestysten tuloksiin. Kun äänestäneiden joukko jaetaan karkeasti kolmeen osaan (SMPläiset, ei-sisulaiset uutta puoluejohtoa äänestäneet ja sisulaiset uutta puoluejohtoa äänestäneet), ovat näidet suhteelliset osuudet arviolta 35-40 % (SMP), 20-25 % (ei-sisulaiset uuden puoluejohdon kannattajat) ja 30-35 % (sisulaiset uuden puoluejohdon kannattajat). Luvut täsmäävät Terhon ja Halla-ahon kokonaiskannatusten kanssa: Terhon osuus 37 % ja Halla-ahon 56 %.
Täällä kuoritaan sipuleita
Analyysejä ja kriittistä kommentointia. Ammattina tutkija, harrastuksena kirjoittaminen. Väitöstutkimukseni valmistui 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä, jonka jälkeen olen toiminut tutkimus- ja asiantuntijatehtävissä. Twitterissä @tutkijalta
torstai 15. kesäkuuta 2017
perjantai 23. syyskuuta 2016
Puuttumatta paras - Sipilän hallituksen kärkihanke
Suomen Vastarintaliikkeen (SVL) perustajaa Esa
Holappaa haastateltiin kuluneella viikolla A-studiossa.
Nyttemmin liikkeestä ja sen
johdosta eronnut Holappa sanoo, että ääriliikkeiden toiminnasta ja
rasismista pitäisi puhua nykyistä avoimemmin. Holapan mukaan se olisi
tehokkaampaa kuin pyrkimykset estää yksittäisen, yhdistysrekisteriin
kuulumattoman järjestön toiminta. Samassa ohjelmassa pääministeri Sipilä
totesi hallituksen linjan ääriliikkeisiin ja rasismiin olevan täysin
selvä ja
asiasta vallitsevan täyden yksimielisyyden hallituksessa.
Miten
teot ja puheet kohtaavat ja miten selvä hallituksen linja on kovenevien
puheiden ja tekojen Suomessa? Millaista viestiä istuva hallitus antaa
kansalaisille omalla toiminnallaan? Tarkastelen
asiaa muutamien esimerkkien valossa ja erittelen pääministeri Sipilän
ja hallituspuolue Perussuomalaisten ja puheenjohtajansa Soinin
lausuntoja niihin.
Kesäkuu 2015. PS-kansanedustaja, Suomen Sisun puheenjohtaja Olli Immonen järjestää yhteistä tekemistä kansallismielisille,
koska aiemmin vain Suomen vapautusliike (SVL) on ollut aktiivinen tällä
saralla.
Välittömät reaktiot:
Useat PS-puolueen näkyvät henkilöt, joukossa kansanedustajat Eerola, varakansanedustaja Juha Mäenpää, Suomen Sisun piiripäällikkö ja Satakunnan PS:n hallituksen jäsen Riku Nevanpää, ja joukko perussuomalaisia nuoria, ilmaisevat sympatiansa Immoselle ja tämän poseeraukselle SVL:n väen kanssa.
Välittömät reaktiot:
Useat PS-puolueen näkyvät henkilöt, joukossa kansanedustajat Eerola, varakansanedustaja Juha Mäenpää, Suomen Sisun piiripäällikkö ja Satakunnan PS:n hallituksen jäsen Riku Nevanpää, ja joukko perussuomalaisia nuoria, ilmaisevat sympatiansa Immoselle ja tämän poseeraukselle SVL:n väen kanssa.
Kommentit tapahtuneeseen kesäkuussa 2015
Soini: En halua kommentoida. (Soini medialle kesäkuussa 2015)
Perussuomalaiset: Emme puutu kansanedustajan toimintaan
hänen vapaa-ajallaan. Asia ei kuulu puolueelle.
Sipilä: - (ei kommenttia)
Kommentit nyt syyskuussa 2016
Soini nyt: Puolueessa ei ole yhteyksiä ääriliikkeisiin eikä niitä selvitetä. Väitteet Immosen
yhteyksistä äärioikeistoon on jo moneen kertaan todettu olemattomiksi
julkisuudessa.
Perussuomalaiset nyt: Esimerkit yksittäisten
kansanedustajien väitetyistä yhteyksistä Suomen Vastarintaliikkeeseen ovat
vanhoja ja julkisuudessa jo moneen kertaan kumottuja.
Sipilä nyt: En ole tietoinen mistään yhteyksistä
ääriliikkeisiin. Hallituksen linja on tässä täysin selvä.
---
Heinäkuu 2015. Olli Immonen nostattaa kansallismielistä henkeä
monikulttuurisessa kuplassa eläviä vihollisiaan vastaan ja julistaa tuskallista
tappiota heille sotaisassa facebook-päivityksessään ja sen kommenteissa.
Välittömät reaktiot:
Päivitys saa kiitosta paitsi ääriaineksilta niin peukkuja myös muilta näkyviltä perussuomalaisilta. Immonen kiittää saamastaan runsaasta tuesta.
Välittömät reaktiot:
Päivitys saa kiitosta paitsi ääriaineksilta niin peukkuja myös muilta näkyviltä perussuomalaisilta. Immonen kiittää saamastaan runsaasta tuesta.
Kommentit tapahtuneeseen heinä-elokuussa 2015
Soini: Immonen harjataan. (IS:n haastattelu Kiikoisten ABC-asemalla 27.7.2015)
Perussuomalaiset: Immosen kanssa keskustellaan puolueessa.
Tiedotusvälineiden edustajille ei anneta mahdollisuutta keskustella Immosen kanssa tiedotustilaisuuden jälkeen. (Puolueen tiedotustilaisuus 26.8.2105)
Tiedotusvälineiden edustajille ei anneta mahdollisuutta keskustella Immosen kanssa tiedotustilaisuuden jälkeen. (Puolueen tiedotustilaisuus 26.8.2105)
Sipilä: Asia on perussuomaisten sisäinen. (Sipilä Ilta-Sanomille 1.8.2015)
Immonen eroaa eduskuntaryhmästä ja palaa siihen keskustelun
jälkeen marraskuussa 2015.
Soini nyt: Väkivalta on väärin. Myös sillä uhkaaminen. (Soini ploki 19.9.2016)
Perussuomalaiset nyt: Äärioikeiston väkivallasta puhumisella yritetään leimata perussuomalaisia.
Sipilä nyt: Ilmapiirin kiristyminen johtuu muun muassa
median harrastamasta tahallisesta väärinymmärtämisestä. (Sipilä A-studiossa 20.9.2016)
---
Katupartioita organisoivaa Soldiers of Odin –järjestöä johtaa Mika Ranta (SVL, avoimesti kansallissosialisti)
Perussuomalaiset nyt: "Katupartioihin yhteys todisteltiin [mediassa]
yksinkertaisesti sillä, että perussuomalaiset eivät halunneet kieltää niiden
toimintaa tai osa edustajista piti niiden toimintaa mahdollisesti jopa
myönteisenä." (PS:n/Sampo Terhon vastine HS:n artikkeliin puolueen yhteyksistä ääriliikkeisiin, 23.9.2016)
Katupartiointia tukivat muun muassa kansanedustajat Laura
Huhtasaari, Jari Ronkainen ja kansanedustaja Lea Mäkipään
eduskunta-avustaja Terhi
Kiemunki, jonka kirjoittelu "muslimipenskojen virpomisesta" on rikostutkinnassa.
Kommentteja Kiemungin rikostutkinnassa olevaan kirjoitteluun:
Perussuomalaiset: Kiemungille annetaan varoitus ja hän jatkaa eduskunta-avustajana normaalisti. (7.4.2016)
Soini: En kommentoi. (Soini Helsingin Sanomille 20.3.2016)
Sipilä: - (ei kommenttia)
---
Elokuu 2016
Kansanedustaja Teuvo Hakkarainen ja PS-nuorten puheenjohtaja
Sebastian Tynkkysen kirjoitukset, joissa vaaditaan muun muassa islamin
kitkemistä ja muslimien massakarkoituksia tai poistamista Suomesta, päätyvät rikostutkintaan.
Kommentit:
Soini: - (ei kommenttia)
Perussuomalaiset: Emme kommentoi keskeneräisiä asioita. (Puoluesihteeri STT:lle 8.8.2016)
Sipilä: - (ei kommenttia)
Soini nyt: Rasistibrändääminen ei toimi, koska valhe ei
kanna. Perussuomalaiset oli vaaleissa Suomen toiseksi suurin puolue.
Perussuomalaiset nyt: Perussuomalaisia yritetään leimata.
Sipilä nyt: Miksi tällaista kahtiajakoa tapahtuu, meidän
pitää miettiä sitä.
---
Suomi Ensin! –mielenosoituksessa Forssassa paikallinen mies
kertoo saaneensa syytteen seitsemästä rikoksesta, joukossa muun muassa syyte
törkeästä pahoinpitelystä, joka oli tapahtunut ennen Forssan joukkotappelua ja jonka
kohteena oli turvapaikanhakija. Osallistujat hurraavat ja ylistävät miestä
todellisena sankarina.
Uusnatsit pitävät mielenilmausta Asema-aukiolla. Yksi heistä pahoinpitelee ulkopuolisen, uusnatsien toimintaa protestoineen, joka kuolee myöhemmin. Tapausta tutkitaan kuolemantuottamuksena ja se käynnistää keskustelun väkivallasta järjestäytyneen, rasistisen ideologian osana.
Uusnatsit pitävät mielenilmausta Asema-aukiolla. Yksi heistä pahoinpitelee ulkopuolisen, uusnatsien toimintaa protestoineen, joka kuolee myöhemmin. Tapausta tutkitaan kuolemantuottamuksena ja se käynnistää keskustelun väkivallasta järjestäytyneen, rasistisen ideologian osana.
Soini: Kaikki väkivalta ja sillä uhkailu on väärin. (Soinin 29 sanan ploki 19.9.2016)
Perussuomalaiset: Media yrittää estää keskustelun turvapaikanhakijoiden rikollisuudesta.
Sipilä: Ilmapiirin kiristyminen johtuu muun muassa
median tahallisesta väärinymmärtämisestä. Jokaisen pitäisi katsoa peiliin. Myös
median pitäisi katsoa peiliin. (Sipilä A-studiossa 20.9.2016)
---
---
SVL:n entinen johtaja Esa Holappa ehdotti ratkaisuiksi konkreettista puuttumista rasismiin sen sijaan, että päätöksentekijät keskittyvät järjestöjen kieltämiseen. Tämän analyysin pohjalta hallituksen linja tällaiseen puuttumiseen on toden totta täysin selvä, kuten Sipilä sanoo:
Asian ollessa ajankohtainen: Emme puutu, en kommentoi, ei kuulu meille, emme keskustele julkisuudessa.
Asian tullessa uudelleen esille: En ole kuullut, en tunne asiaa, väitteet on jo kumottu julkisuudessa, törkeää syyttää tai yrittää leimata.
Analyysi kirkastaa hallituksen viestin kansalaisille. Ei tarvitse eikä pidä puuttua. Ei kuulu meille. Jonkun muun asia. Niin ja ne natsit. Samalla tavalla järjestäytyneitä väkivallantekijöitä kuin turvapaikanhakijatkin.
keskiviikko 21. syyskuuta 2016
Olli Immosen väitetyt linkit äärioikeistoon ja uusnatseihin - valhetta vai totta?
Kansanedustaja Olli Immonen (PS) paheksuu voimakkaasti
Helsingin Sanomien väitettä siitä, että hänellä on yhteyksiä Suomen Vastarintaliikkeeseen (SVL).
Immonen esitti lisäksi toiveen, että Helsingin
Sanomat ja muut tahot lopettaisivat kaikenlaisen valehtelun ja vihjailun näiden
asioiden tiimoilta. Moni kommentoija penää HS:lta selvitystä. HS ei ole
tiettävästi tarttunut haasteeseen, joten tässä rekonstruktio ja analyysi tapahtuneesta ja esitettyjen väitteiden todenperäisyydestä.
Kesäkuun 16. vuonna 2015 SVL
järjestää perinteisen tapahtumansa Eugen Schaumanin haudalla Porvoossa. Muutamaa
viikkoa aiemmin Perussuomalaisten ja Suomen Sisun Olli Immonen ja Teemu Lahtinen ja kansallismielisen
Sarastus-verkkolehden Kai Murros ja Timo Hännikäinen ovat istuneet iltaa
järjestääkseen tapahtuman kansallismielisille. Immonen lupaa, että pian tulee tapahtumaan isänmaanystävien kannalta jotakin kivaa. Ilmenee, että tämä tapahtuma on sama kuin
SVL:n perinne: vierailu Eugen Schaumanin hautamuistomerkillä Porvoossa kesäkuun kuudentenatoista.
Palataan takaisin tuon illan päänäyttämölle. Kello 19 Suomen Sisun ja
Sarastuksen sekä SVL:n Helsingin piirin joukot kohtaavat Schaumanin muistomerkillä. SVL:n
ryhmä on saapunut paikalle saattueena, ryhmäjohtaja Otto Rutasen pitäessä
edessään patriootti.com –tekstillä varustettua taulua.
Ryhmäjohtaja Otto
Rutanen pitää oman puheensa ja laskee edellä mainitun patriootti.com –tunnuksin
varustetun taulun muistomerkille. SVL:n Jesse (Eppu) Torniainen, jota epäillään
Asema-aukion kuolemantuottamuksesta, ja Otto Rutanen kertovat tapahtumasta nettisivuilleen
kirjoittamassaan jutussa Timo Hännikäisen pitäneen puheen toisen ryhmän puolesta. Suomen
Sisun ja Sarastuksen ryhmä laskee seppeleensä patriootti.com –taulun viereen,
jonka jälkeen kaksi ryhmää menevät yhteiskuvaan hautamuistomerkin eteen.
Kansanedustaja Immonen asettuu keskelle muiden ryhmittyessä hänen ympärilleen.
Osallistujat toivottavat toisilleen hyvää jatkoa ja tilaisuus päättyy.
Pian tilaisuuden jälkeen Immonen
laittaa tilaisuudessa otetun yhteiskuvan facebook-seinälleen, kiittää
osallistujia ja kertoo tapahtuman saavan jatkoa seuraavana vuonna. Torniainen,
muiden muassa, käy tykkäämässä Immosen päivityksestä.
Kun Immosen päivitystä ja
poseeraamista uusnatsien kanssa aletaan ihmetellä, hän puolustautuu.
Homma-foorumilla hän toteaa, että vain kansallismielisyydellä (aatteella) on
hänelle merkitystä:
–Aion jatkossakin olla Suomen
Sisun ja Sarastuksen kanssa järjestämässä kansallismielisille yhteistä puuhaa,
sillä mikään muukaan taho (SLV:ää lukuun ottamatta) ei sitä järjestä.
Näin Immonen itse todistaa olevansa hyvin tietoinen SVL:n järjestämästä
kansallismielisestä puuhasta ja asemoi itsensä samaan kansallismielisten
ryhmään SVL:n kanssa.
-Yhteiskunnallinen suunnanmuutos
ei lähde käyntiin pelkästään ympäripyöreitä puheita eduskunnassa puhumalla.
Muutos lähtee käyntiin siitä, että tavalliset kansalaiset saadaan aktivoitua
ruohonjuuritasolla oikeanlaiseen toimintaan ja levittämään aatteen sanomaa
eteenpäin.
Immonen puolustaa esiintymistään
yhteiskuvassa rikoksista tuomittujen uusnatsien kanssa myös toteamalla, että eduskunnassakin
on rikoksista tuomittuja, joiden kanssa yhteiskuvassa esiintymistä hän ei aio
vältellä. –Mutta niinhän se yhteiskunnassamme menee, että toiset ovat
hyväksytympiä kuin toiset rikoksista tuomitut ovat hyväksytympiä kuin toiset varsinkin,
jos sattuu olemaan poliittisesti ”oikeaa” mieltä.
Yhteisen puuhan järjestäminen
saakin jatkoa 612-kulkueen muodossa seuraavana itsenäisyyspäivänä. Tilaisuuden
järjestelyvastuut on jaettu Suomen Sisun, Sarastuksen ja SVL:n väen kesken.
Perussuomalaisen puolueen mukaan
Immonen on toiminut vapaa-ajallaan, eikä asia siksi kuulu puolueelle. Yhteistä
puuhaa SVL:n kanssa saa siis järjestää jatkossakin, kunhan se tapahtuu vapaa-ajalla, mitä
se kansanedustajan toimessa sitten tarkoittaakaan.
Tänään Olli Immonen väittää,
ettei hänellä ole mitään linkkiä SVL:een eikä hän tiennyt lainkaan
poseeranneensa heidän kanssaan 16.6.2015 klo 19 Eugen Schaumanin haudalla.
Tarkalleen ottaen Immonen
väittää, että
1)
Suomen Sisun
ja Sarastuksen tapahtuma osui sattumalta samaan ajankohtaan kuin SVL:n
perinteinen, yhä vuosittain jatkuva tapahtuma Schaumanin haudalla Porvoossa.
2)
tapahtumaan
osallistuneet kaksi ryhmää tulivat paikalle yhtäaikaisesti klo 19:00
sattumalta.
3)
hän ei ollut
lainkaan kiinnostunut siitä, ketä hänen johdollaan järjestettyyn yhteiseen
tapahtumaan osallistui, vaikka halusi jatkossakin järjestää yhteistä tekemistä
tälle joukolle.
4)
hän ei nähnyt
patriootti.com –taulua ryhmänjohtaja Rutasen käsissä eikä muistomerkillä eikä
tiedä, mikä patriootti.com on.
5)
hän ei tiedä,
vaikka omien sanojensa mukaan tietääkin, SVL:n järjestämistä tapahtumista, joista
järjestö tiedottaa patriootti.com –sivustolla.
6)
hän ei
kysynyt, keitä ryhmäjohtaja Rutanen edusti eikä Rutanen tätä puheessaan
maininnut.
7)
hän ei
huomannut hakaristejä toisen ryhmän edustajien vyönsoljissa.
Tämän analyysin pohjalta Immosen
syytteet valehtelusta, joka koskee väitettyjä yhteyksiä hänen ja SVL:n välillä,
ovat täysin epäuskottavia.
torstai 4. elokuuta 2016
Jotta pysyttäisiin tosiasioissa - tiede on kaukana Hamilon artikkelista
Vapaaksi tiedetoimittajaksi itseään tituleeraava Marko Hamilo
analysoi Perussuomalaisten Suomen Uutiset –lehden artikkelissaan rikostilastoja
ja päättelee niiden pohjalta seuraavasti:
Näyttäisi siis siltä,
että islamilaista terrorismia sen enempää kuin muslimien yliedustusta
seksirikollisuudessa ei voi eikä tarvitse selittää millään muulla tekijällä
kuin islamilla itsellään. Tilastollinen näyttö syy-yhteydestä on vahva, ja
jihadismi seuraa aivan suoraan koraanin sisällöstä ja profeetta Muhammedin
esimerkistä.
Kirjoituksensa alussa Hamilo selittää tilastotieteellisten
menetelmien soveltamisperiaatteita. Tässä kirjoituksessa oiotaan Hamilon
räikeimpiä virheitä.
1.
Rikostilastojen pohjalta on suoraan
pääteltävissä tekojen motiivi
Väärin, koska
a)
Jotta johtopäätelmiä voisi tehdä, pitäisi
jokaisen rikoksentekijän motiivit selvittää tavalla tai toisella. Vasta tämän
laadullisen aineiston perusteella olisi mahdollista tehdä laadullisia päätelmiä
siitä, mitkä tekijöiden motiivit ovat olleet tietyssä väestöryhmässä.
Vastaavasti tarvittaisiin tietoa tekojen yksityiskohdista, tekotavoista jne.
Edes oikeuspoliittisen instituutin tutkijat eivät ole voineet tehdä tämän
kaltaisia päätelmiä, sillä heillä on pelkkä määrällinen aineisto käytössään (1).
Näin ollen Hamilon päätelmät ovat täysin mielivaltaisia ja spekulatiivisia.
b)
Oikeuspoliittisen instituutin tutkimuksesta (1) ja
tilastokeskuksen julkisista aineistoista (2) selviää, että maahanmuuttajat ovat
yliedustettuina rikostilastoissa. Tämä pitää paikkansa useiden kansallisuuksien
kohdalla, joita ovat Hamilon mainitsemien ohella esimerkiksi virolaiset ja
venäläiset, jotka ovat moninkertaisesti yliedustettuina raiskaustilastoissa (2).
Samoin suomalaiset ovat selvästi yliedustettuina Ruotsin rikostilastoissa (3,4). Virolaisten
ja venäläisten huomattava yliedustus Suomen raiskausrikostilastoissa tai
suomalaisten merkittävä yliedustus Ruotsin rikostilastoissa johtuisi joko
islamista tai sitten kristinuskosta. Kumpikin selitys on epäuskottava.
2. Rikostilastoista voidaan päätellä
tekojen motiiviksi suoraan uskonto (islam)
Selitys, joka Hamilon mukaan ainoa mahdollinen, on päätön.
Havainnollistan asiaa muutamalla esimerkillä.
a) Katolisen IRAn iskujen pitäisi johtua juuri katolilaisesta uskonopista. Näin ollen kaikissa katolisissa maissa pitäisi olla vastaavaa terrorismia, koska syynä on katolinen kristillisyys.
b) Kristityssä Suomessa tehdyt rikokset johtuvat aina kristinuskosta ja maamme väestön maallistuessa uskonnottomuudesta.
c) Hamilo väittää, että tilastollinen näyttö syy-yhteydestä uskontoon on vahva silloin kun on löydettävissä yhteys ”seksirikoksen” (tai jihadismin) ja Hamilon tulkitseman (vai oliko väitteellä joku muu alkuperä?) koraanin sisällön välillä. Hamilo väittää esittäneensä ja todentaneensa tämän mekanismin rikollisuuden ja islamin välillä. Kyseessä ei ole ensinkään tilastollinen syy-yhteys. Hamilo ei ole muuttanut uskonnon pyhää kirjoitusta tilastoksi (tilastolliseksi suureeksi) ja se olisikin silkka mahdottomuus. Hän siis - lyhyesti sanottuna - antaa ymmärtää todentaneensa mekanismin islamin ja raiskausten ja terrorismin välillä.
Todellisuudessa Hamilo ei itsekään väitä todentaneensa mitään mekanismia. Hän on ainoastaan kirjoittanut tilastoista ja terrorismista ja maininnut siinä yhteydessä islamin pyhät kirjoitukset ja naisen aseman. Hamilon omintakeinen tilastotiede, johon hän muodollisesti vetoaa, ei siis ole tiedettä vaan politikointia.
d) Hamilon "tilastotiedettä" mukaellen ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen osoittamiseen riittää, että havaitsee tehtaan tupruttavan savua ilmakehään. "Tätä mustaa laatikkoa ei tarvitse avata sen enempää syy-yhteyden todistamiseksi." Onneksi tiedettä ei tehdä Hamilon metodein.
e) Hamilon "uskontotiede" puolestaan koostuu joukosta kliseitä. Kirjoitus, jossa puhuttaisiin kristinuskon väestöosuudesta tai siitä, miten kristinusko suvaitsee, olisi parodia uskontotieteestä. Sellaista Hamilo Suomen uutisten artikkelissaan tarjoilee. Uskonto ei ole ihminen, vaikka onkin ihmisten luoma konsepti.
3. Hamilon mukaan terrorismin määrä kasvaa
muslimiväestön lisääntyessä.
Tarkastellaan Hamilon väitteen mielekkyyttä esimerkin valossa:
Islam on uskontona noin 1400 vuotta vanha. Islamilainen
terrorismi on kehittynyt viime vuosikymmeninä ja vertailukohtansa väestöllisine yliedustuksineen Hamilo löytää juuri vuoden 2016 tilanteessa kun Länsi on sodassa ISISiä vastaan ja ISIS pyrkii tekemään iskuja myös Euroopassa. Näitä seikkoja Hamilon "tiede" ei tunnusta. Terrorismi siis johtuu islamista
itsestään, mutta vasta noin 1400 vuoden kuluttua uskonnon synnystä.
4.
Sosioekonomisella asemalla tai muulla
vastaavalla ei ole vaikutusta terroristiksi päätymiseen.
Hamilo viittaa lehtikirjoitukseen vuodelta 2010, jossa
käsitellään Alan Kruegerin tutkimusta terroristien sosioekonomisesta asemasta.
Hamilo yleistää Kruegerin johtopäätökset Euroopassa terroritekoja tehneisiin
ISISin kannattajiin, vaikka Kruegerin tutkimuksen aineistona oli palestiinalaisalueen
(Gaza) ja Jordanian Hizbollahin terroristit. Esimerkiksi viimeaikaisten iskujen
tekijät Ranskassa ja Belgiassa ovat olleet heikossa sosioekonomisessa asemassa
ja/tai kärsineet mielenterveysongelmista. Kun Hamilo tekee yleistyksensä
Kruegerin tutkimuksen pohjalta, olisi hänen luonnollisesti tullut esittää
perusteluita ja faktoja yleistyksensä oikeutukselle. Tätä hän ei kuitenkaan
tee, joten väitteellä, kuten Hamilon artikkelilla yleensä, ei ole mitään tieteellistä pohjaa ja se on selkeästi puoluepoliittiseen lehteen soveltuva tarkoitushakuinen kannanotto.
Viitteet
(1) Lehti, M. ym. (2014). Maahanmuuttajat rikosten uhreina ja tekijöinä
rekisterilähteiden valossa. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen raportteja 265. ISBN 978-951-704-424-0. ISSN 1797-562X. Tammerprint Oy, Helsinki.
(2) Tilastokeskus. Syytetyt, tuomitut ja rangaistukset -tilasto (http://www.stat.fi/til/syyttr/index.html) sekä Väestörakenne-tilasto (http://www.stat.fi/til/vaerak/index.html)
(3) Ahlberg, J. (1996). Invandrares och invandrares barns brottslighet. En statistisk analys. BRÅ-rapport 1996:2. Brottsförebyggande rådet, Ruotsi. ISSN 1100-6676, ISBN 91-38-30588-7. PRINTUS 4620606, Gotab, Stockholm 1996
(4) Martens, P., Holmberg, S. (2005). Brottslighet bland personer födda i Sverige och i utlandet. Rapport 2005:17. ISSN 1100-6676, ISBN 91-38-32228-5. Edita Norstedts, Ruotsi.
perjantai 12. helmikuuta 2016
Halla-aho vastaan sisäministeriö - kumman laskelmat ovat perustellumpia?
Julkisuudessa on käynnistynyt keskustelu myönteisten turvapaikkapäätösten todennäköisestä määrästä, kun europarlamentaarikko Jussi Halla-aho kyseenalaisti sisäministeriön esittämät arviot. Tässä
kirjoituksessa esitetään laskelma saatavilla olevien tietojen pohjalta ja
verrataan sitä Halla-ahon ja sisäministeriön esittämiin arvioihin.
Vuoden 2015 aikana Suomeen tuli 20485 turvapaikanhakijaa
Irakista. Sisäministeriön mukaan tähän (12.2.2016) mennessä heistä noin 4000 on
palannut vapaaehtoisesti. Jäljellä on näin ollen noin 16500 vuoden 2015 aikana
Suomeen saapunutta irakilaista turvapaikanhakijaa.
Myönteisen turvapaikkapäätöksen vuoden 2015 aikana sai 652
ja kielteisen 119 irakilaista. Tutkimatta jätettiin 394 hakemusta, joista
suurin osa (369) jätettiin tutkimatta, koska hakija oli jättänyt hakemuksen
aiemmin toisessa EU-maassa. Käsiteltyjä tapauksia oli siis yhteensä 1165,
joista tutkittujen hakemusten osuus oli 771 kappaletta.
Myönteisten päätösten
osuus käsitellyistä hakemuksista oli siis 652/1165 eli 56 %.
Sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nergin mukaan
vapaaehtoisesti palaa tällä hetkellä noin 20-30 irakilaista päivässä. Aikavälillä
1.10.2015-11.2.2016 on 133 päivää. Keskimääräinen paluutahti on siis ollut 30
irakilaista päivässä. Nergin mukaan paluutahti on nyt hieman alempi,
keskimäärin 25 palaajaa päivittäin.
Jos oletetaan, että paluutahti jatkuu hieman alhaisempana ja
Irakiin palaa noin 20 henkeä päivässä, on puolen vuoden kuluttua maasta
poistunut 3600 irakilaista. Tämän jälkeen jäljellä olisi noin 13000 vuonna 2015
maahan saapunutta irakilaista. Oletetaan edelleen, että heistä 56 % saa
myönteisen päätöksen.
Myönteisen turvapaikkapäätöksen
saaneiden irakilaisten määrä olisi tällöin noin 7300. Tämä melko varovainen
arvio on noin 10000 henkeä alempi kuin Jussi Halla-ahon laskelma (17500
myönteistä päätöstä). Sisäministeriön arvio turvapaikan saajien määrästä (kaikki hakijat) on noin 10000.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)